COMENTÁRIOS SOBRE O LIVRO "POLÍTICA e A LÍNGUA INGLESA"

 

COMENTÁRIOS SOBRE O LIVRO

POLÍTICA E A LINGUA INGLESA

Por George Orwell

 Sobre o livro

 

Em "Política e a Língua Inglesa", George Orwell apresenta uma crítica contundente contra a deterioração da linguagem entrelaçada com a manipulação política e a obscurecimento dos fatos. Orwell argumenta de forma eloquente que a decadência da linguagem clara e precisa reflete e perpetua a natureza corrupta do discurso político contemporâneo. Através de uma análise incisiva e de exemplos vívidos, ele expõe como eufemismos, jargões e sintaxe complexa não apenas confundem a comunicação, mas também servem para disfarçar atos graves de poder e controle. Ao se engajar em uma jornada através da aguda análise de Orwell e de suas diretrizes diretas para resgatar a língua inglesa, os leitores são convidados a recuperar uma ferramenta essencial para a verdade e honestidade em uma época onde a clareza é desesperadamente necessária.

Sobre o autor

George Orwell, o pseudônimo de Eric Arthur Blair, foi um escritor, jornalista e crítico britânico, renomado por sua inteligência perspicaz e compromisso com a justiça social.

Nascido em 1903 em Bengala, Índia, as experiências de Orwell como oficial colonial, trabalhador itinerante e cronista das desigualdades sociais moldaram profundamente sua visão de mundo. Seu cânone literário inclui obras seminais como "A Revolução dos Bichos" e "1984", que deixaram uma marca indelével no discurso político e continuam a ressoar globalmente. Os ensaios de Orwell, incluindo "Política e a Língua Inglesa", exemplificam sua dedicação em elucidar as conexões entre linguagem, poder e ideologia, tornando-o uma figura central na literatura e pensamento do século XX.

Lista de conteúdo do resumo

Capítulo 1: A Degradação da Linguagem no Discurso Político.

Capítulo 2: Problemas Comuns na Escrita Moderna - Clareza e Precisão

Capítulo 3: A Ligação Entre a Linguagem e o Pensamento - O Referencial Teórico de Orwell

Capítulo 4: Regras de Orwell para uma Escrita Eficaz - Clareza e Honestidade

Capítulo 5: Exemplos de Boa e Má Escrita - plicando as Regras na Prática

Capítulo 6: O Chamado de Orwell aos Escritores e Cidadãos - Responsabilidade em Relação à Linguagem

Capítulo 7: O Futuro da Linguagem e da Política – A Relevância das Perspicácias de Orwell Hoje.

 

Capítulo 1: A Degradação da Linguagem no Discurso Político

No seu ensaio "Política e a Língua Inglesa", George Orwell articula um argumento convincente sobre o declínio da língua inglesa, especialmente no âmbito do discurso político.

Orwell começa observando que o inglês contemporâneo, especialmente quando utilizado na política, sofre de uma degradação notável que serve aos interesses dos detentores do poder. Ele critica como a linguagem política é frequentemente empregada não para transmitir a verdade, mas para obscurecê-la, manipular a opinião pública e manter a ortodoxia política.

Orwell descreve várias maneiras pelas quais políticos e escritores [e jornalistas] usam a linguagem para desviar e confundir em vez de informar e esclarecer. Por exemplo, ele aponta a tendência de usar eufemismos, frases complicadas e termos abstratos para disfarçar realidades desagradáveis ou fazer mentiras parecerem verdadeiras. Essa manipulação da linguagem visa amortecer as faculdades críticas do público, tornando mais difícil para as pessoas entenderem as questões reais em jogo.

Os exemplos específicos fornecidos por Orwell incluem termos como "pacificação" para significar "matar defensivamente pessoas inocentes" ou "transferência de população" para disfarçar "deslocamento ou migração forçada". Tais eufemismos e jargões são deliberadamente vagos e projetados para passar despercebidos. Eles obscurecem a verdade, tornando difícil para o público enxergar através do véu de obstrução.

Além disso, Orwell argumenta que a linguagem confusa está frequentemente diretamente relacionada à manutenção da ortodoxia política. A linguagem política, nesse sentido, garante que certos tipos de pensamentos questionadores ou subversivos sejam mantidos à distância. Quando a linguagem é vaga e abstrata, ela limita a capacidade das pessoas de pensar claramente e criticamente sobre o mundo ao seu redor.

Ao empregar uma linguagem pouco clara, aqueles no poder podem impedir dissidências genuínas e manter o controle sobre o discurso público.

No geral, a análise de Orwell sobre a degradação da linguagem no discurso político revela uma dinâmica preocupante em que a linguagem se torna uma ferramenta de engano e controle, ao invés de ser utilizada para comunicação honesta. Essa percepção prepara o cenário para suas discussões posteriores sobre os problemas linguísticos específicos que afligem a escrita contemporânea, a intricada relação entre linguagem e pensamento, e a importância da escrita clara e honesta.

Capítulo 2: Problemas Comuns na Escrita Moderna - Clareza e Precisão

Em "Política e a Língua Inglesa", George Orwell examina meticulosamente os problemas comuns na escrita moderna, focando especialmente na clareza e precisão. Ele identifica várias questões linguísticas específicas que contribuem para a degradação da linguagem, como metáforas desgastadas, frases demasiadamente usadas e jargão.

Metáforas desgastadas são metáforas que perderam sua imagem e significado originais devido ao uso excessivo. Elas persistem na linguagem não porque facilitam a comunicação eficaz, mas porque são clichês convenientes. Por exemplo, expressões como "seguir a linha" ou "estar ombro a ombro" são frequentemente usadas sem considerar seu significado literal, resultando na perda de imagens vívidas e na diminuição do poder expressivo.

Frases excessivamente usadas ou "membros falsos verbais" são outro problema destacado por Orwell. Estas são frases que acrescentam volume desnecessário às sentenças sem adicionar significado substantivo. Exemplos incluem "tornar inoperante", "militar contra" e "entrar em contato com". Tais frases não apenas poluem a escrita, mas também obscurecem a mensagem pretendida, tornando a prosa menos direta e mais difícil de entender.

Jargão, a linguagem especializada de determinadas profissões ou grupos, é mais um culpado. Enquanto pode ser útil dentro desses contextos específicos, seu uso na escrita geral ou discurso pode levar à confusão e falta de clareza. O jargão muitas vezes serve para mascarar a ignorância do orador ou tornar conceitos simples complexos e especializados, excluindo assim o público leigo e ocultando a verdade.

Orwell argumenta que esses problemas na linguagem contribuem significativamente para a vaguidão e falta de clareza. Ele critica estilos e padrões de escrita contemporâneos, observando que muitos autores preferem grandiosidade e complexidade à simplicidade e precisão.

Essa preferência resulta em um tipo de escrita inflada, pretensiosa e, em última análise, menos comunicativa.

O uso generalizado de linguagem obscura, de acordo com Orwell, leva a um distanciamento entre as palavras e seus significados. Quando escritores e oradores utilizam metáforas ultrapassadas, frases muito usadas e jargão, eles se afastam de sua mensagem e do público. Essa obscuridade serve para manipular e controlar, em vez de informar e esclarecer.

A crítica de Orwell vai além dos elementos estilísticos da escrita; ela aborda as amplas implicações do uso inadequado da linguagem. Ele enfatiza que a queda na qualidade da linguagem não é meramente uma questão estética, mas um reflexo da queda na qualidade do pensamento e da comunicação na sociedade. O uso de linguagem obscura pode ser um meio de manipulação política, moldando e restringindo a percepção e o discurso público.

Em essência, a análise de Orwell dos problemas comuns na escrita moderna demonstra quão essenciais são a clareza e a precisão para uma comunicação eficaz. Sem elas, a linguagem perde seu poder de transmitir com precisão significados e verdades.

Capítulo 3: A Ligação Entre a Linguagem e o Pensamento - O Referencial Teórico de Orwell

Orwell explora a intricada relação entre linguagem e pensamento, sugerindo que uma linguagem degradada não apenas reflete um pensamento pobre, mas também ativamente molda e limita os processos cognitivos. Neste arcabouço teórico, ele argumenta que uma linguagem vaga e imprecisa pode restringir o leque de pensamentos que podemos considerar. Quando a linguagem se torna repleta de clichês, jargões e eufemismos, ela forma uma barreira ao pensamento claro e crítico, funcionando essencialmente como uma ferramenta de manipulação do pensamento.

Orwell enfatiza que a linguagem política, em particular, frequentemente usa expressões complexas e ambíguas para obscurecer a verdade e impedir um pensamento direto. Ao manipular a linguagem, os atores políticos podem moldar a opinião pública e controlar a narrativa, promovendo uma ortodoxia política que limita o debate genuíno e a reflexão crítica. Isso cria um ambiente onde a população é ou enganada ou incapaz de conceituar pontos de vista alternativos, mantendo assim o status quo.

Ele ainda esclarece que a degradação da linguagem resulta na erosão da consciência política e social. Quando as pessoas são bombardeadas com linguagem projetada para enganar ou confundir, sua capacidade de pensar de forma independente e crítica sobre questões políticas diminui. Isso, por sua vez, sufoca o dissenso e fortalece aqueles que se beneficiam de manter um véu de confusão em torno de questões importantes.

A perspicácia de Orwell sobre a ligação entre linguagem e pensamento sublinha a urgência de preservar a clareza e precisão linguística. Ele sugere que ao refinar nosso uso da linguagem, podemos aprimorar nossas faculdades cognitivas e promover uma cidadania mais informada e engajada. Ao insistir em uma linguagem clara e honesta, podemos romper com a névoa da propaganda e permitir que o entendimento genuíno e o discurso crítico floresçam, levando, em última instância, a um ambiente político mais saudável e transparente.

Capítulo 4: Regras de Orwell para uma Escrita Eficaz - Clareza e Honestidade

Regras de Orwell para uma Escrita Eficaz - Clareza e Honestidade Em "Política e a Língua Inglesa", George Orwell apresenta seis regras essenciais para uma escrita clara e eficaz, visando combater os problemas prevalentes de vagueza e desonestidade no discurso político e geral. Estas regras funcionam como um guia prático não apenas para escritores, mas também para qualquer pessoa que deseje comunicar ideias de forma mais transparente e honesta.

1.      Nunca use uma metáfora, símile ou outro recurso de linguagem que você está acostumado a ver impresso.

Orwell argumenta que os clichês e frases muito usadas afastam os escritores de seus próprios pensamentos e experiências genuínas. Tais metáforas desgastadas tornam-se atalhos mentais que nos impedem de lidar com conceitos frescos e precisos. Por exemplo, expressões como "ombro a ombro" ou "pescando em águas agitadas" são frequentemente utilizadas sem muita reflexão, diluindo o significado pretendido e tornando a linguagem enfadonha.

2.     Nunca use uma palavra longa quando uma curta servir.

 O uso de palavras longas e complexas onde palavras curtas e simples poderiam ser empregadas leva a uma complexidade desnecessária e muitas vezes obscurece o significado. Orwell incentiva os escritores a favorecer a brevidade e a simplicidade. Por exemplo, em vez de escrever "utilizar," pode-se simplesmente usar "usar". Esta prática não apenas torna o texto mais acessível, mas também obriga o escritor a ser mais preciso.

3.     Se for possível cortar uma palavra, sempre a corte.

A concisão é fundamental para a clareza. Palavras supérfluas poluem uma frase e desviam a atenção da mensagem central. Por exemplo, em vez de dizer "o fato de ele ter se atrasado foi muito irritante," poderia ser simplificado para "seu atraso foi irritante." Eliminar palavras redundantes ajuda a aguçar o foco e o impacto de uma afirmação.

4.     Nunca utilize a voz passiva quando puder usar a ativa.

A voz passiva frequentemente leva à ambiguidade e à falta de responsabilidade. Por outro lado, a voz ativa é direta e mais forte. Por exemplo, "cometeram-se erros" é uma construção passiva que obscurece a agência, enquanto "nós cometemos erros" identifica claramente o sujeito e a ação.

Orwell incentiva os escritores a empregar a voz ativa para tornar sua escrita mais direta e responsável.

5.     Nunca utilize uma frase estrangeira, uma palavra científica ou uma gíria se puder pensar em um equivalente em inglês cotidiano.

Vocabulário desnecessariamente complexo e frases estrangeiras frequentemente afastam os leitores e complicam o texto. Orwell defende o uso do inglês simples para aprimorar a compreensão e a identificação. Por exemplo, em vez de usar "ameliorate" (melhorar), "improve" (melhorar) é suficiente. Isso torna a comunicação mais inclusiva e facilmente compreensível para um público mais amplo.

6.     Quebre qualquer uma dessas regras antes de dizer algo totalmente bárbaro.

Orwell reconhece que a aderência estrita às regras não deve ocorrer em detrimento da precisão ou eficácia. Embora essas diretrizes sejam projetadas para melhorar a clareza e a honestidade, haverá exceções onde quebrar uma regra poderá servir melhor ao propósito da comunicação. O contexto e o bom senso devem guiar a aplicação desses princípios.

Seguindo essas seis regras, Orwell acredita que a escrita pode ser significativamente aprimorada. Aplicar essas diretrizes ajuda a eliminar a complexidade e a ambiguidade desnecessárias, promovendo uma forma de comunicação que é clara e honesta. Além disso, essas regras não se limitam apenas a refinar a estética da linguagem, mas estão profundamente ligadas à forma como pensamos e interagimos com o mundo. Ao promover a clareza e a precisão, podemos aprimorar não apenas nossa escrita, mas também nossos processos de pensamento, levando a uma comunicação mais transparente e eficaz tanto ao nível pessoal quanto político.

Capítulo 5: Exemplos de Boa e Má Escrita - Aplicando as Regras na Prática

Orwell dá vida ao seu argumento ao apresentar exemplos concretos de escrita política tanto ineficaz quanto eficaz, ilustrando seus pontos sobre a necessidade crucial de clareza e precisão. Por exemplo, ele analisa passagens típicas de discursos políticos e documentos oficiais, frequentemente saturados de jargão, expressões complicadas e terminologia evasiva. Tais exemplos revelam como os autores utilizam uma linguagem vaga e pretensiosa para obscurecer a verdade, manipular a opinião pública e diluir o poder das ideias.

Eufemismos enganosos e jargão técnico servem para mascarar a realidade, distanciando os leitores do entendimento das questões reais em jogo.

Por outro lado, Orwell fornece exemplos de boa escrita, enfatizando como a simplicidade e a direção podem transmitir ideias complexas de forma mais eficaz. Ao comparar dois textos - um confuso e outro claro – ele demonstra como a linguagem direta do último e a adesão às regras de escrita propostas resultam em maior transparência e compreensibilidade. Através desses exemplos, Orwell torna evidente que uma escrita clara não é apenas mais acessível, mas também mais honesta, fomentando um ambiente onde as ideias possam ser abertamente examinadas e debatidas.

Por exemplo, ele contrasta uma passagem repleta de jargão burocrático contra uma versão revisada despojada de sua complexidade desnecessária. Enquanto o primeiro emprega frases como "prestar assistência a indivíduos em situações de privação", o último simplesmente afirma "ajudando pessoas pobres." A justaposição destaca como uma linguagem obscura pode obscurecer a intenção do escritor e alienar o leitor, enquanto uma linguagem clara promove entendimento e engajamento.

As ilustrações práticas de Orwell reforçam a ideia de que a melhoria no uso da linguagem não é apenas uma escolha estilística, mas um imperativo moral. Uma linguagem clara e precisa equipa tanto escritores quanto leitores com as ferramentas necessárias para se envolverem em diálogos mais significativos e verídicos. Isso, por sua vez, melhora a transparência e a responsabilidade política, já que as pessoas se tornam menos suscetíveis à manipulação quando conseguem compreender as questões reais apresentadas.

Ao desmembrar esses exemplos, Orwell faz a ponte entre teoria e prática, mostrando que seus princípios para uma escrita eficaz não são ideais abstratos, mas padrões alcançáveis. Melhorar a clareza linguística o de transformar o discurso político, promovendo uma democracia mais saudável e informada. Através destes exemplos concretos, ele destaca que a luta contra a degradação da linguagem é tão sobre a aplicação prática quanto sobre a compreensão teórica.

Capítulo 6: O Chamado de Orwell aos Escritores e Cidadãos – Responsabilidade em Relação à Linguagem

Na parte final de seu ensaio, Orwell faz um apelo emocionante tanto aos escritores quanto aos cidadãos, enfatizando sua responsabilidade coletiva com relação à linguagem. Ele argumenta que a degradação da linguagem não é um processo inevitável, mas sim algo que escritores e leitores podem combater ativamente. Para Orwell, manter a integridade da linguagem é vital para garantir que a comunicação permaneça clara, verdadeira e eficaz. Seu apelo é fundamentado na premissa de que escritores, especialmente aqueles envolvidos em discursos políticos, têm o dever moral de utilizar a linguagem de forma a refletir com precisão a realidade e facilitar a compreensão, em vez de obscurecê-la.

Orwell encoraja os leitores a serem vigilantes e críticos em relação à linguagem política que encontram. Ele enfatiza a importância de reconhecer e questionar as maneiras pelas quais a linguagem pode ser manipulada para servir a diversos fins políticos. Ao serem consumidores críticos da linguagem, os cidadãos podem resistir a serem enganados por eufemismos, jargões e frases complicadas destinadas a ocultar ou distorcer a verdade. Essa postura crítica é essencial para promover um ambiente político mais honesto e transparente.

Orwell conclui expressando esperança no potencial da reforma da linguagem para estimular um pensamento mais claro e uma sociedade mais honesta. Ele acredita que, ao esforçar-se coletivamente por uma linguagem mais precisa e direta, a sociedade pode combater a manipulação e o engano que muitas vezes caracterizam o discurso político. Em essência, os pensamentos finais de Orwell funcionam como um chamado à união para que os indivíduos reconheçam o poder da linguagem e tomem medidas ativas para preservar sua integridade. Através desse esforço conjunto, ele vislumbra um futuro no qual a linguagem possa servir como uma ferramenta para a verdade e a clareza, contribuindo, em última análise, para uma sociedade mais justa e democrática.

Capítulo 7: O Futuro da Linguagem e da Política - A Relevância das Perspicácias de Orwell Hoje

As percepções de Orwell sobre a relação entre linguagem e política continuam surpreendentemente relevantes no mundo de hoje. Os padrões de degradação e manipulação da linguagem que ele identificou são evidentes no discurso político contemporâneo, tanto na mídia quanto por parte de figuras políticas. Assim como Orwell observou em sua época, a linguagem política moderna frequentemente serve para obscurecer a verdade, enganar o público e reforçar a dominação ideológica. Essa manipulação se manifesta de várias formas, incluindo o uso de eufemismos para suavizar realidades ásperas, linguagem vaga para evitar responsabilidades e duplipensar para distorcer fatos e criar confusão.

Um dos aspectos mais marcantes do ensaio de Orwell é sua crítica sobre como a linguagem política é usada para disfarçar ou distorcer a realidade. Isso continua sendo um problema urgente nos dias de hoje, onde termos como "danos colaterais" escondem o verdadeiro horror das mortes de civis e "técnicas avançadas de interrogatório" obscurecem a realidade da tortura. Esses eufemismos são projetados para impedir o público de compreender totalmente as implicações éticas e morais das decisões políticas. Essa obstrução deliberada dificulta que os cidadãos participem de debates informados ou responsabilizem seus líderes.

Além disso, a preocupação de Orwell com a proliferação de jargões e linguagem excessivamente complexa é refletida na comunicação política e burocrática atual. O uso de termos técnicos e frases complicadas frequentemente serve para excluir o público em geral de compreender questões importantes, consolidando assim o poder entre alguns poucos que "falam a linguagem". Essa barreira à compreensão pode erodir o engajamento democrático, pois impede que leigos participem plenamente dos processos políticos e discussões.

A ascensão das redes sociais e da comunicação digital também amplificou as preocupações de Orwell sobre a rápida disseminação da linguagem enganosa. Na era das "fake news" e da política da "pós-verdade", a disseminação deliberada de desinformação nunca foi tão fácil ou tão significativa. A internet permite a rápida disseminação de meias verdades e mentiras descaradas, complicando ainda mais a capacidade do público em discernir o fato da ficção.

Este cenário digital demanda uma vigilância ainda maior no uso da linguagem e um compromisso com a honestidade e a clareza na comunicação.

As seis regras de Orwell para escrever de forma eficaz tornam-se ainda mais críticas nesse contexto. Seu apelo à simplicidade, precisão e honestidade na linguagem é um antídoto crucial contra a manipulação generalizada do significado. Seguir esses princípios pode ajudar a combater a erosão da confiança no discurso público e a restaurar um senso de transparência e responsabilidade. Escritores, jornalistas e cidadãos comuns têm um papel a desempenhar na manutenção da integridade da linguagem para garantir que ela permaneça como uma ferramenta para a verdade e a compreensão, ao invés da manipulação e do controle.

Em conclusão, a relevância do ensaio de Orwell no cenário político atual não pode ser subestimada. Suas reflexões sobre o uso da linguagem como uma ferramenta política destacam a contínua necessidade de vigilância na forma como nos comunicamos e compreendemos o mundo ao nosso redor. Ao defender uma linguagem clara e honesta, podemos fomentar uma sociedade mais informada e engajada, e ajudar a resguardar a saúde de nossa democracia. O apelo à ação de Orwell é tão urgente hoje quanto foi em sua época: devemos ser diligentes em nosso uso da linguagem e conscientes de seu poder para moldar o pensamento e influenciar realidades políticas.

 

  

 

ZELENSKYY: A Ucrânia jamais cederá território

A UCRÂNIA JAMAIS CEDERÁ TERRITÓRIO NEM AGORA, NEM NUNCA (Zelenskyy)

O Presidente Zelenskyy transmitiu uma mensagem cristalina: o território ucraniano NÃO é moeda de troca.

Nem ao abrigo da lei ucraniana.

Nem ao abrigo do direito internacional.

Nem sob qualquer padrão moral.

Mesmo enquanto os EUA exploram negociações “baseadas em compromissos”, Zelenskyy sublinhou: isto NÃO significa que a Ucrânia irá entregar território.

Confirmou ainda que o plano de paz dos EUA foi reduzido a 20 pontos — removendo tudo o que a Ucrânia considera inaceitável.

A sua declaração mais contundente:

🔥 “NÃO haverá troca de território por garantias de segurança.”

A posição da Ucrânia mantém-se exatamente a mesma desde o primeiro dia:

👉 A paz só chegará quando cada centímetro do território ucraniano for restaurado e a agressão russa terminar — não através de concessões territoriais.

NOTA DE REPUDIO

 

TEORIA DA SUBVERSÃO com YURY BEZMENOV

 TEORIA DA SUBVERSÃO

Por Yuri Bezmenov

GÊNESE DO COMUNISMO NA IGREJA CATÓLICA NO BRASIL

 

GÊNESE DO COMUNISMO NA IGREJA CATÓLICA NO BRASIL

 

Relato de Gustavo Corção sobre a gênese do comunismo na Igreja Católica brasileira (Excerto extraído por Anatoli Oliynik do livro “O Século do Nada” Ed. Record, 1973).

             “No dia 2 de abril de 1945 o mundo inteiro estava eletrizado com a notícia do fim da guerra. Eu estava eletrizado com a notícia do fim da guerra. Eu sentia um mal-estar indefinível. À noite recolhi-me mais cedo, e já estavam todos dormindo quando o telefone tocou. Atendi. Uma voz de mulher estrangeira gritou no meio de um vozeirão:

- Os russos estão entrando em Berlim!

            Fiquei silencioso. E ela repetia com estridência:

- Os russos estão entrando em Berlim!

            Inexplicavelmente respondi-lhe:

- Merda!

            E no quarto, diante de minha mesa de trabalho e do crucifixo, depois de uma breve oração deitei a cabeça nas mãos e repeti para mim mesmo como quem geme:

            - Os russos estão entrando em Berlim!

            Uma certeza medonha e brutal apunhalou-me: perdêramos a guerra. Ou melhor, perdêramos a paz.

            Eu sentia o punhal: arremataram-se a mais hedionda conjuração de traições. E começava, naquele dia de festividade monstruosamente equivocada, uma era de inimagináveis imposturas. Incompreensivelmente, depois de tantos sofrimentos, de tão desmedidos esforços, de tão maravilhosos heroísmos, os povos de língua inglesa, derrotados por si mesmos, do liberalismo e pelo democratismo, entregavam ao Minotauro comunista dez vezes mais do que a parte da Polônia em razão da qual entrara o mundo em guerra. Singular e cínico paradoxo: para cumprir um tratado e para evitar a partilha da Polônia, a Inglaterra e a França aceitaram finalmente o ônus de uma guerra mundial contra o pacto germano-soviético; agora, depois da vitória sobre o nazi-comunismo, entregava-se a Polônia inteira ao comunismo que também foi vencido, e que só comparece entre os vencedores no quinto ato da comédia de erros graças a um aberrante solecismo histórico, que nem sequer podemos imputar à habilidade e à astúcia do principal beneficiado. A impressão de uma direção invisível nessa comédia de erros impõe-se irresistivelmente.

            Eu ouvia os foguetes. Milhares de bons cidadãos, de excelentes pais de família, de fidelíssimos antinazistas, abraçavam-se, congratulavam-se uns com outros, convencidos de que finalmente as ‘democracias’ alcançavam a vitória. E eu perguntava: que vitória?”

Ω Ω Ω

            Terminada a guerra, voltávamos à rotina da vida. E nosso grupo dia a dia aumentava com famílias inteiras que chegavam, e de amizades que se multiplicavam na proporção de combinações de objetos 2 a 2, sem jamais nos passar pela idéia a mais tênue suspeita de que, dentro de uns poucos anos, um furação passaria sobre o mundo com devastação maior do que a todas as guerras somadas, e então veríamos os padres abandonarem as batinas, as freiras esquecerem os votos e os modos, e os bispos se transformarem em diretores, secretários, presidentes e vice-presidentes de uma organização burocrática incumbida de publicar falsas notícias e difundir doutrinas e esperanças ainda mais falsas.

            Uma noite, creio que em 1948, estava eu a ouvir um disco de Mozart quando alguém bateu à porta. Era Fernando Carneiro.

            Em matéria de doutrina social tínhamos divergências porque Carneiro estendeu mais o que pôde seu crédito às esquerdas. Eu, que já havia pago meu pedágio à estupidez humana nessa matéria, não sentia a menor disposição de “voltar ao vômito”, mas estávamos longe de supor , de pressentir o que ainda deveríamos sofrer neste capítulo.

            Naquela noite, Carneiro pediu água, e no meio da sala, com o copo na mão e o lenço na outra, parecia um mágico que se preparava para tirar coelhos do lenço ou do copo. Em vez de coelho, tirou o Padre Lebret.

            - Você já ouviu falar no Padre Lebret?

            Eu não ouvira falar, e carneiro continuou:

            - Olhe, o negócio é assim: Aristóteles, Santo Tomas, Lebret.

            Fiquei meio alarmado, mas não pestanejei. E Carneiro explicou-me quem era esse frade dominicano que se dedicara a levantamentos sociológicos entre os pescadores da França, que fundara um movimento chamado “Economia e Humanismo” e que agora viera estudar o Brasil ...

            “Naquele tempo poderíamos saber, se estivéssemos acompanhando de perto a evolução da esquerda católica e da infiltração na ordem dominicana, se conhecêssemos a história da revista ‘Sept, ‘que morrera de gripe espanhola’, mas logo ressuscitara em ‘Temps Présent’, revista apresentada por Mauriac [Françóis Charles Mauriac ^(1885-1970), escritor francês] e outros como sendo totalmente diversa de Sept (condenada por Pio XI), et cependant [e dependente] da mesma cepa, se conhecêssemos as escapadas de Maritain [Jacques Maritain ^(1882-1973), filósofo francês] na revista Vendreti, poderíamos saber que o Pe. Joseph Lebret em 1948 trazia ao Brasil os primeiros germes do ‘ativismo desesperado’ de que nos ocuparemos no último capítulo deste livro, ou os primeiros vírus do esquerdismo católico que vinte anos depois  produziria o escândalo  dos dominicanos que em São Paulo transformaram o Convento das Perdizes em reduto de guerrilheiros”.

            “Economia e Humanismo” foi o primeiro veículo da subversão comunista que poucos anos depois se apoderou da parte mais vulnerável do jovem clero católico brasileiro. Nós pagamos para ver a Economia e Humanismo. Acompanhamos passo a passo, em vários casos, o curioso e repulsivo fenômeno da gradativa deterioração de uma alma sacerdotal. Temos na memória dolorosa a lembrança de muitos padres que, a partir da missão de Lebret, começaram a sofrer um processo de secularização, isto é, começaram a se desinteressar das coisas do Reino de Deus, e começaram a se apaixonar pela ação direta nas estruturas temporais”. (os grifos são meus).

Notas:

Louis-Joseph Lebret, O.P. (Le Minihic-sur-Rance, Bretanha, 1897 – Paris, 20 de julho de 1966), conhecido no Brasil como Padre Lebret, foi um economista e religioso católico dominicano francês, criador do centro de pesquisas e ação econômica "Economia e Humanismo", em 1942, e de um grande número de associações para o desenvolvimento social [leia-se, Comunismo], em vários países do mundo, dentre os quais o IRFED - Institut International de Recherche et de Formation, Éducation et Développement, atual Centre International Développement et Civilisations- Lebret-Irfed, em Paris.

Foi um dos introdutores da preocupação com o desenvolvimento global dentro da Igreja Católica, entendido como desenvolvimento da pessoa e dos grupos sociais [Na realidade, comunização da Igreja Católica]. Chamou a atenção da Igreja e do mundo ocidental para as questões do subdesenvolvimento e da necessidade de solidariedade com os países pobres. Atuou, sobretudo no Líbano, Senegal, Benin, Costa do Marfim, Brasil, Colômbia e Venezuela e Vietnam do Sul. Com François Perroux, com quem colaborou, foi pioneiro de uma nova abordagem do planejamento territorial, relacionando as questões do meio físico-geográfico aos problemas do desenvolvimento.

Participou da redação de documentos conciliares como o Gaudium et Spes, e foi o inspirador da encíclica Populorum Progressio (1967), durante o pontificado de Paulo VI.

A CORAGEM DE UM VERDADEIRO PADRE DA IGREJA CATÓLICA

 UM PADRE DE CORAGEM DESNUDA AS FALSIDADES DA TEOLOGIA DA LIBERTAÇÃO OCULTA NAS "CAMPANHAS DA FRATERNIDADE"

O MAIOR DESSERVIÇO À HUMANIDADE

O MAIOR DESSERVIÇO À HUMANIDADE

Por Heitor de Paola

FARSA - DISTÚRBIOS E PANDEMIAS

FARSA - DISTÚRBIOS E PANDEMIAS

Por Heitor De Paola

RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO

RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO

Autor: Heitor De Paola

Editora: Edição do Autor

Assunto: Política

Edição: 1ª

Ano: 2020

Páginas: 311

Sinopse: Livro sobre as diversas organizações político-ideológicas que pretendem instalar, principalmente no Ocidente, um governo único, centralizado, totalitário, baseado numa burocracia não eletiva e que não prestará contas a não ser a si mesma. São examinadas as principais tendências e as conexões entre elas. Discute-se também a interferência na educação para preparar as crianças e os jovens para se tornarem "cidadãos globalizados", incutindo a ideia de que as nações e suas fronteiras devem ser abolidas para uma existência pacífica num mundo "melhor". Com a leitura deste livro você ficará conhecendo as tendências político-ideológicas do mundo atual e os riscos da destruição dos conceitos de democracia, liberdade, nacionalidade e individualidade. É um alerta para o que está ocorrendo com a juventude: a educação não mais servindo para oferecer conhecimentos, mas sim de doutrinação. Nada disto seria possível se não fosse o financiamento das grandes fundações. Leia e entenda!

Excerto da Obra: A Nova Ordem Mundial será imperialista e necessariamente despótica [Entenda-se a ONU]. Yoram Hazony ressalta, “instituições ou federações internacionais defendendo ideais universais abstratos são inerentemente imperialistas, mesmo quando assumem formas sutis, não militares e aparentemente benignas.”

Revolta-me saber que meus descendentes possam vir a ser meros robôs desta verdadeira tragédia humana. Defendo um mundo de estados nacionais independentes como a melhor forma à qual podemos aspirar.

Hazony vê com bons olhos “o retorno ao nacionalismo manifestado pelo Brexit, Donald Trump, Jair Bolsonaro e as nações que defendem a Civilização Ocidental, vendo-os como revoltas populares necessárias contra as construções liberais (globalistas), um testemunho do bom senso do nacionalismo das massas versus o interesse imperialista dos especialistas (experts)”.

São estes “especialistas”, a Academia, os jornalistas e toda a mídia, os partidos tradicionais, os círculos “educados”, os autodenominados “artistas”, que mais se opõem, inclusive inventando a pecha de “extrema direita”, ao retorno ao nacionalismo. Para esses, a integração global era vista como necessária para uma boa política e decência moral. E consideram que o retorno ao nacionalismo, e a consequente rejeição da Nova Ordem Mundial, seja a volta a um estágio mais primitivo da história, com racismo e perseguições de opositores.

Não se pode confundir globalismo com globalização. Globalização se refere às livres trocas econômicas entre nações independentes. Desde aviões até lápis têm componentes de vários países. A globalização trouxe progresso e crescimento econômico. Não é a isto que os antiglobalistas se opõem. Globalismo significa dar poder à ONU e suas agências e outras organizações transnacionais e ao multinacionalismo que não significa pluralismo, mas relativismo moral combinado com relutância em defender nossa própria cultura.

Sobre o Autor: Heitor de Paola é ex-presidente da delegação brasileira na UnoAmerica e autor do livro O Eixo do Mal Latino-Americano e a Nova Ordem Mundial. No passado pertenceu a organização Ação Popular. Médico, possui inscrição no Conselho Regional de Medicina do Rio de Janeiro, especializado no estudo e tratamento de distúrbios mentais de origem psicológica. Participante ativo do Grupo Brasileiro de Articulação Sionista (ArtiSion). Também é membro da Rádio Vox, como editor.

LANÇAMENTO DA OBRA

ESCOLA das TREVAS

ESCOLA das TREVAS

Título original: School of Darkness: The Record a Life and a Conflict Between

Autor: Bella V. Dodd

Tradução: Giovana Louise Libralon

Editora: Ecclesiae

Assunto: 1. Cristianismo 2. Conversão 3. Comunismo

Edição: 1ª

Ano: 2020

Páginas: 296

Sinopse: Escola das trevas registra a operação do Partido Comunista dos Estados Unidos desde um ponto de vista privilegiado: a intimidade de um membro do Comitê Nacional, integrante dos conselhos secretos, que participou de reuniões estratégicas no curso de anos decisivos para a história recente da América e do mundo. O relato de Bella V. Dodd soará familiar a muitos jovens idealistas, que, tendo enxergado no marxismo um novo credo, dedicaram à revolução grandes esforços e inúmeros sacrifícios – até o fatídico (e inexorável) dia em que foram traídos pela própria causa. Quando esse dia chegou para Bella Dodd, era quase tarde demais para sua própria salvação.

Breves excertos da obra: Ao rejeitar a sabedoria e a verdade que a Igreja preserva e usa para estabelecer a harmonia e a ordem instituídas por Cristo, eu me havia abandonado à deriva e sem bússola em um mar desconhecido. Eu e outras pessoas como eu agrarrávamos com alívio a falsa certeza oferecida pelos materialistas e aceitávamos o seu projeto, que se mostrava ainda mais atraente por seu apelo de “sacrifício pelos irmãos”. Compreendi que expressões como “a fraternidade do homem”, a menos que estejam solidamente alicerçados na crença e na Paternidade de Deus, são insignificantes e vazias.

Os comunistas usurpam a posição da esquerda, mas, quando analisados à luz do que realmente defendem, percebe-se que eles são o tipo mais flagrante de reacionários e que o comunismo é o retrocesso mais reacionário de todos na longa história dos movimentos sociais. Trata-se de um movimento [ideológico] que busca apagar, em uma única onda revolucionária, dois mil anos de progresso humano.

Hoje sei que uma filosofia e um movimento que se dediquem à melhoria das condições de vida das massas de nossa sociedade industrial [e tecnológica] não podem ter êxito se tentarem encaixar o homem no molde do materialismo e o desespiritualizarem, atendendo somente àquela parte dele que é terrena. Pois não importa quantas vezes o homem negue o espírito; de alguma forma inexplicável, ele buscará o Eterno. O desejo de Deus é um legado tão natural da alma quanto a pulsação o é do corpo. Quando o homem tenta reprimí-lo, seu pensamento acaba mergulhando no caos.

Sei que, sozinho, o homem não é capaz de criar um paraíso na terra. Também sei que, se homens bons não conseguem amar uns aos outros a ponto de lutar vigorosamente para eliminar os males sociais, é bom que se preparem para ver os conspiradores da revolução tomar o poder usando os desajustes sociais como pretexto.

Sobre a Autora: Bella Dodd foi professora, advogada e ativista sindical, membro do Partido Comunista da América e do Sindicato dos Professores de Nova York nas décadas de 1930 e 1940, e anticomunista após sua expulsão do Partido em 1949.

Nascimento: 1904, Picerno, Itália

Falecimento: 29 de abril de 1969, Manhattan, Nova Iorque, Nova York, EUA.

Partido anterior: Partido Comunista dos Estados Unidos

Conhecida por: Anticomunismo

Formação: Hunter College, Universidade Columbia, Universidade de Nova Iorque, New York University School of Law.

HOMENAGEM ÀS VITIMAS NA PRAÇA [MAIDAN]

Castelo Alto - Notícias

Centenas de velas acesas em memória dos Heróis vítimas no Maidan

21/11/2019, 15:10

Hoje, em 21 de novembro, foi realizado o Dia da Dignidade e da Liberdade em homenagem à Memória dos Cem Heróis do Céu, no Memorial da Memória dos Cem Heróis do Céu, em Lviv.

As autoridades da região, a cidade e o público acenderam velas no local de culto em Maidan.

“Os eventos de 2013-2014 mostraram que os ucranianos nunca tolerarão os que querem impor a supressão da liberdade, independência e dignidade humana. Estas serão sempre as palavras que definem os verdadeiros patriotas de nossa terra. Uma memória eterna dos heróis que colocaram suas vidas no Maidan”, disse Alexander Ganushchin.

Lembremos que as celebrações do Dia da Dignidade e da Liberdade e o sexto aniversário do início da Revolução da Dignidade estão ocorrendo em Lviv.

De manhã, o presidente do conselho regional de Lviv Alexander Ganushchin, o vice-presidente do conselho regional Yuriy Gudyma, a liderança da administração regional do estado, cidades, público, voluntários, deputados, militares, jovens colocaram flores e acenderam velas em túmulos dos combatentes pela independência da Ucrânia no cemitério honorário.